(1) No me incorporo a una institución perfecta, sino muy frágil (pero también con mucho bien dentro).

(2) Las cosas –que hay que cambiar- se cambian desde dentro, buscando y peleando entre muchos y con muchos.

(3) Nunca diré algo que no crea. (Y, con todo, aquí a veces siento que debería pedir “perdón”, porque no hablar no siempre es suficiente. A veces hay que ser más valiente, o quizás arriesgar más… porque demasiadas personas están esperando una palabra diferente).

 

 

 

En concreto, pensemos en este contexto, en un grupo de personas que experimentan que orientación homosexual suscita rechazo dentro de la iglesia, aunque se matice con muchas buenas palabras.

 

¿Por qué mantener la pertenencia a una institución que, a veces, a las personas homosexuales, les hace sentir como gente que ha de vivir vidas de algún modo incompletas? ¿Por qué aceptar un discurso que, en el mejor de los casos, es de tolerancia, pero, en todo caso, es de prevención y se construye sobre mensajes que tienen un punto contradictorio: “Os queremos mucho, pero no vuestros actos”. “Os aceptamos, pero tenéis que absteneros de las relaciones sexuales porque no encajan en la única concepción del matrimonio que creemos válida”. “Dios os ama como sois», pero algo falla en ese “cómo sois”, etc.

 

 

Se polemiza. Se jalean en las redes y los medios las declaraciones de quienes piensan como uno, y se descalifica y ataca a los otros. Pero aquí hay una mentira, pues hay una gran mayoría silenciosa, mucho más equilibrada, mucho más normal, que solo quiere intentar encontrar su lugar en el mundo, vivir y ayudar a otros a vivir (o al menos dejar vivir). Intento hablar desde ahí, y no desde los discursos incendiarios de todo cuño.

 

Y, al mismo tiempo, me g
ustaría señalar que hay un error en ver a «los otros» como «los malos» (entonces unos hablan de otros como la caverna, otros de unos como el lobby, -por poner el ejemplo de dos cosas que se oyen a menudo en estas cuestiones- y se va alzando un muro en el que lo que resulta más difícil de comprender es que, aunque el otro pueda estar equivocado, cree en sus razones, y si al final resulta que se equivoca, a menudo no es maldad, sino, en todo caso, ignorancia).

 

 

A veces los grandes discursos nos llevan a los extremos. Estas ideas las he desarrollado un poco hace años en el libro «En tierra de nadie». Supongo que hoy, diez años después, hay muchos más matices, pero el planteamiento básico creo que sigue teniendo vigencia.

 

 

 

Activistas (herederos de movimientos con mucho eco en los 80´s). Mucho énfasis en la acción, en la justicia, en la praxis para transformar la realidad.

¿A veces ha podido faltar la dimensión espiritual, el cuidado de lo celebrativo?

 

Los anti-eclesiales. Por muchos motivos. Ateos, agnósticos, indiferentes, creyentes que aceptan a Dios pero no a la institución. E incluso hoy en día gente que se manifiesta pro-Francisco pero anti-Iglesia.

 

Los tres extremos dejan a mucha gente en el medio de un triángulo, en esa “tierra de nadie” que es tierra de tantos. Y ahí hay muchas situaciones problemáticas diferentes. (De hecho, algunas de ellas están siendo tratadas con dificultad pero con urgencia también en el Sínodo de la familia). Por ejemplo:

 

 

 

Me gustaría partir de darle la vuelta a varias percepciones.

 

En la Iglesia la pastoral es lo primero que cambia, y así ha ocurrido a lo largo de la historia con muchísimas cuestiones. Muchos de los grandes cambios han venido por la labor primera de pioneros, personas que empezaron a aventurar caminos nuevos, incluso siendo perseguidos e incomprendidos por ello. (Pienso, sin ir más lejos, en Pedro Claver, el esclavo de los esclavos, rechazado en un contexto en el que su sensibilidad hacia los esclavos negros era un absoluto escándalo para una Iglesia que, al tiempo que se empezaba a preocupar de los indígenas, ni se le pasaba por la cabeza que hubiera que tener las mismas consideraciones con los esclavos africanos). Eso incluye también la mentalidad de que la teología debe ser la búsqueda de nuevos caminos… (La imagen de la vanguardia de un ejército, que ha de abrir caminos nuevos para que pase todo el enorme grupo que va detrás, en la retaguardia …)

 

En la Iglesia es –o debería ser- mucho más importante (y prioritario) lo pastoral que lo doctrinal (y, sin embargo, a veces nos encontramos con que muchas personas miran con sospecha lo “pastoral” como si fuera una concesión. Jesús fue más pastor que doctor. Y su opción fue, siempre, acercarse a las personas en sus circunstancias.

 

 

La Iglesia, mucho más que JERARQUÍA y MAGISTERIO.

 

La IGLESIA ES MUCHO MÁS QUE JERARQUÍA Y MAGISTERIO. Durante décadas hemos asociado exclusivamente Iglesia con Jerarquía y Magisterio (o si queréis, con autoridad y doctrina). Y no niego que esto sea parte de la Iglesia, por supuesto, -y dentro de esto hay de todo- pero es muy importante encajar bien las cosas en su sitio.

 

Hay mucho bueno en la Iglesia;

 

COMUNIDAD. Plural, compleja, diversa. Esa diversidad, en un mundo donde la homogeneidad es casi un imperativo, resulta una oportunidad. No es fácil. Y no lo es porque en nombre de homogeneidades, dogmatismos u ortodoxias, cada vez perdemos más la capacidad de dialogar (y las discusiones se desarrollan con las “normas” o las estridencias de Internet). En ese contexto, la Iglesia, con su diversidad, su mezcolanza de gentes y sus posibilidades de ofrecer puntos de encuentro y de contacto, resulta un espacio lleno de posibilidades. Y esto sin entrar en los diálogos ecuménicos, etc. que permiten aún una mayor pluralidad, diversidad y matiz. (Dentro de esta comunidad, quisiera insistir en la presencia de esa mayoría silenciosa –a la que me he referido antes- que, a menudo no opina y, sin embargo, tiene mucho más sentido común, mucha más apertura de mente y mucho más instinto humano y evangélico que los voceros de rigideces). (La discusión ha estado en el origen de la Iglesia, y seguirá así probablemente mientras el ser humano lo sea).

 

SERVICIO (MISIÓN). Porque, frente a lo que muchos digan, mucho más allá de errores (que los hay), abusos (que también), y de incoherencias (que también), la realidad es que millones de personas en la Iglesia se dejan la vida t
ratando de hacer real el evangelio. Y eso hace mucho bien en muchos lugares. Y eso no es la excepción, sino una buena parte de lo que ocurre hoy. En sus familias y en muchos contextos cotidianos. Educación, sanidad, incluso en los ámbitos donde a uno le toca vivir. La misión es proclamar el evangelio, una buena noticia que dé dignidad a las vidas y un horizonte de apertura a la trascendencia. Y hacer eso de una manera generosa, gratuita y alternativa.

 

TESTIMONIO (Martiría). Dar la vida. Dar la vida no es morir. Es vivir. De una forma concreta. La lógica mucho más interesante de dar la vida en un mundo donde todos los mensajes invitan al egocentrismo. Nuestras vidas hablan. Y hay muchas vidas admirables de personas de Iglesia. Lo trasgresor de una lógica así en este mundo. (La historia de la “sacristana” de Chile: Gente que, por la razón que sea, ha decidido vivir haciendo el bien).

 

LITURGIA (Celebración). En un mundo ávido de sentido, la liturgia puede enlazar con las grandes vivencias existenciales. La pertenencia, el misterio, el amor, el perdón y la reconciliación, el aprendizaje… (Aunque tenemos tantísimo que aprender para llegar a comunicarlo mejor).

 

TEOLOGÍA. La búsqueda de respuestas. La humildad para reconocer que la verdad ninguno la tenemos en completo. La consciencia de la necesidad de buscar respuestas: ¡No está todo dicho!

 

La realidad dolorida y las sombras en todo esto. Esto no nos hace olvidar la realidad frágil, compleja, los escándalos que a veces a unos u otros nos dejan perplejos, y la conciencia de que hay mucha gente sufriendo por causa de las propias tensiones dentro de la Iglesia. Por ejemplo, y en este contexto, sigue siendo verdad que las personas con orientación homosexual se encuentran, en su situación particular, con obstáculos que resultan muy difíciles. La falta de aprecio, una especie de silencio conveniente, tener que escuchar a veces a gente hablando de “terapias” para curar, afirmaciones del tipo de que “la persona con orientación homosexual enraizada” no es válida para el sacerdocio… Hay muchas cosas así, que generan heridas profundas y no dejan demasiadas alternativas a las personas.

 

Y ahí es donde entra una cierta idea de misión, responsabilidad, reto. Para ilustrar dicha misión me voy a apoyar en la parábola del Buen Samaritano (Lc 10,25-37)

 

Caben muchas lecturas de las parábolas, y esa es su grandeza, que siguen hablándonos hoy. Me gustaría ir terminando, proponiéndoos una exégesis un poco particular. Imaginemos que la parábola habla de los problemas que hoy comentamos …

 

Es posible que, para muchos, al tratar de interpretar la parábola hoy, aquí y ahora, la adjudicación de roles sea automática. El sacerdote, el escriba y el samaritano, serían las personas que pasan de largo (o se quedan) ante la realidad de la persona homosexual (el herido y golpeado …)

 

Pero, ¿por qué verlo así? Supongamos que le damos la vuelta al escenario. Con todo lo que hemos dicho hasta ahora. Si entendemos que es la Iglesia, o parte de su gente, quien necesita cambiar la mirada sobre la realidad de las personas LGTB; quizás el herido sean esas personas que están ancladas en prejuicios, en desconocimiento o en una convicción (que de veras creemos errónea). Adjudiquemos por un momento a esas personas cegadas el rol del herido al borde del camino.

 

¿Sería posible que cada uno de quienes aquí está se vea en la tesitura de preguntarse, ante eso, ¿qué hacer? ¿Pasar de largo o detenerse a ayudar? Es decir, a cada uno de nosotros quizás nos toca decidir si pasamos de largo, seguimos con nuestras vidas –porque no tenemos nada que ver con esas personas- o si optamos por intentar transformar su realidad, no desde el odio o el enfrentamiento, sino desde la ayuda o la compasión.

 

Sé que esto es mucho decir y mucho pedir.

 

 

 

 

 

Muchas gracias.

 

 

 

José María Rodríguez Olaizola S.J.

(CRISMHOM, Madrid, 17 de octubre de 2015)